陕西师范大学教育实验经济研究所

当前位置是:首页 > 研究领域 > 营养、健康与教育 > 校长激励项目第2期 > 正文

校长激励项目第2期
来源 :administrator 发布时间:2012-03-18 浏览825次

       2010年开展的“为改变买单”的项目后,发现获得奖金激励的学校的学生的血红蛋白水平比控制组的学生有很大幅度的提高,健康激励和考试成绩激励机制一同使用时效果更好。最近来自麻省理工的贫困行动实验室的研究表明,激励奖金的多少对于干预结果的影响很小。如果这是事实,那么奖励考试成绩的激励机制就有可能以更低的成本实行,并更具备可持续性。

       在本项研究中,我们希望能推进之前的工作,并通过测试更多符合成本效益的绩效付费形式来探索其可能性。我们希望评估基于学生健康和考试成绩,给予校长的激励是否能够作为一项减少中国农村儿童贫血的有益政策。我们尤其希望评估:健康激励和考试成绩激励的措施在改善学生健康和提高成绩上是否是互补的?健康激励和考试成绩激励的措施能否同时分别改善学生的健康状况和考试成绩?大的激励和小的激励相比,效果相差多少?    

       我们随机选取了贫血率相对较高的西北地区(尤其是青海,陕西和甘肃省)的300所小学作为样本。我们在20119月面向每所学校的四、五年级学生进行基线调查。然后,我们将学校随机分配到以下5个实验组中:1. 信息+补贴(65所学校):学校的校长都获得有关贫血的知识和专用于减少贫血的补贴。这些学校作为对照组。2.信息+补贴+大贫血减少激励措施(65所学校):除了上述提到的信息和补贴之外,这部分学校的校长还能获得减少贫血的物质奖励。3.信息+补贴+成绩提高激励措施(65所学校): 除了信息和补贴之外,这部分学校的校长还能获得学生考试成绩提高的物质奖励。4.信息+补贴+双重激励(65所学校):除了信息和补贴外,这部分学校的校长还能获得减少贫血以及学生考试成绩提高的双重物质奖励。5.信息+补贴+小贫血减少激励(40所学校):除了信息和补贴外,这部分学校的校长会获得数额较小的贫血减少的奖励。同时,对于每一个实验组,我们又分成了大补贴和小补贴,在20126月,我们开展了评估调查。

根据我们基线调查的数据显示,农村小学生的平均贫血率高达25 .85% ,其中陕西安康地区农村小学生的平均贫血率已经超过了30 %值得关注的是,农村小学中女生、寄宿生和留守儿童的平均贫血率在同类群体中较高,并且高于样本的平均贫血率。评估调查的数据显示,不加入对校长激励的情况下,根据学生贫血的数量对学校仅提供补贴时,大的补贴(0.7//天)比小的补贴(0.3//天)对于改善学生的血红蛋白水平和数学学习成绩更有效,也就是说,给学校一定的补贴,同时给校长足够的自主权,他们能够有效的配置这些资源并改善学生的营养健康。此外,对四种不同的干预方式两两比较后发现,在激励的方式上,对校长的双重激励对学生血红蛋白水平的改善最大。为学校提供小补贴的情况下,加入对校长的贫血小激励、贫血大激励、考试激励和双重激励的任一激励方式比没有这些激励对学生的血红蛋白水平改变更大。与此同时,在上述四种激励方式下,大补贴对于学生血红蛋白水平和数学成绩的改善小于小补贴,这源于作为理性人的校长往往会进行成本收益的核算,如果花费时间和精力努力改善学生营养状况而得到的激励奖励远远小于补贴的数量,那么他们宁愿不做任何努力而将补贴奖励。

项目介绍

返回顶部