陕西师范大学教育实验经济研究所

当前位置是:首页 > 研究成果 > REAP洞见 > 正文

消除肚子里的寄生虫,能提高孩子的营养健康状况和学业表现吗? | REAP洞见
来源 :administrator 发布时间:2017-09-03 浏览28次

全世界已有超过一亿人口感染了通过土壤传播的寄生虫,包括蛔虫、毛首鞭虫、美洲钩虫和十二指肠钩虫等。已有研究发现,寄生虫感染与学龄儿童的营养不良、生长发育迟缓、认知受损及成绩差等相关。但目前基于随机干预试验的一些研究并不完全支持上述观点。

CochraneCochrane是一个健康卫生领域的研究组织)在2012年和2015年做的文献综述表明,消除寄生虫干预项目对儿童的体重、认知等的影响并不显著。虽然Cochrane选取的研究也多是随机干预试验研究,但这些研究还存在一些不足:一是样本量普遍较小,统计功效不足;二是多数研究只报告了一个或两个结果变量,而这些结果变量有可能是被故意选择的;三是多数研究并没有测量寄生虫的感染强度(需要测量粪便中虫卵数),而这对解释干预的结果很有意义。此外,目前已有的多数研究是项目设计者来实施,是理想条件下的结果,而并非真实情景下的干预效果。

为此,作者团队在贵州省设计实施了一个随机干预试验,来弥补上述不足:首先,作者选取足够多的样本,确保该项目有足够的统计功效;经过计算,确保统计功效在0.8以上;其次,对影响结果进行了更全面的测量,包括儿童的营养健康、认识能力、成绩及寄生虫感染强度等多个方面;作者团队的项目是由当地卫生部门(疾控中心)的工作人员来实施,更接近于真实场景。那么,这一消除儿童寄生虫的项目,会对寄生虫发病率、感染强度、儿童的营养健康状况、认识能力及学业表现有什么样的影响呢?

REAP团队的刘承芳、Louise Lu、张林秀等人2017年在The American Society of Tropical Medicine and Hygiene发表了题为Effect of Deworming on Indices of Health, Cognition, and Education among Schoolchildren in Rural China: A Cluster-Randomized Controlled Trial” 的文章,就此问题提供了一些来自中国农村的证据。

研究目标

本研究是通过运用随机干预试验方法,以贵州农村地区儿童为样本,评估消除儿童寄生虫的项目对寄生虫感染率、感染程度以及儿童营养健康情况、认知能力和学业表现的影响。

样本选择

该研究项目在贵州省黔东南苗族侗族自治州开展。样本具体选取过程如下:首先,选取该州收入最低的7个县作为样本县;其次,选取这7个县全部的112个乡镇作为样本镇(县城所在乡镇由于经济条件好、学龄儿童寄生虫感染率低而被排除)。

根据以往研究,9-11岁儿童是最易感染寄生虫的群体,因此在每个乡镇内选取9-11岁学生最多的村小学作为样本学校,每所学校随机抽取209-11岁学生作为样本学生;若人数不足20,则从人数第二多的学校中随机抽取。最终选取样本学校146所,样本学生2179名。

1. 样本选取情况表

控制组

干预组

总计

7

7

7

乡镇

56

56

112

学生

1095

1084

2179

干预内容

驱虫药及宣传册

——

研究设计

(1) 数据收集   

项目基线调研于20135月初进行;评估调研在20144月进行。在两次调研中,除了儿童的人口学特征等基本信息外,对要评估的结果变量进行了仔细测量,具体包括:(a)寄生虫感染强度。采集了儿童粪便样本,每天一份,连续采集两天,测量其中虫卵数量;(b)儿童营养健康状况,通过体检测量儿童的身高、体重和血红蛋白值;(c)运用韦氏智力量表测量儿童的认知能力;(d)运用TIMSS测量儿童的学业表现(数学成绩);另外,通过向班主任核实确认儿童的出勤率。

2. 结果变量及测量方法

结果变量

测量指标

测量方法

寄生虫感染情况

寄生虫感染

粪便样本

寄生虫强度

营养健康

贫血

血红蛋白

生长迟缓

身高

体重过轻

体重

认知能力

工作记忆

韦氏智力测量表

加工速度

学业表现

出勤率

班主任核实

数学成绩

TIMSS

(2) 干预实施

在基线调研之后,我们将112个乡镇随机分为了两组,每组56个乡镇(为提高统计功效,根据基线数据搜集的寄生虫感染率和感染程度、人均纯收入、贫血率等指标对这112个乡镇进行了两两配对)。

在干预组学校,由当地疾控中心组织实施干预。具体为:在20135月基线调研后和201311月,分两次到干预组儿童所在班级分发驱虫药(阿苯达唑),每次200mg,并指导儿童回家后服药;同时我们还向干预组儿童发放了两本关于寄生虫感染、治疗和预防的宣传册(见下图),一本给儿童本人,一本给家长。

在控制组学校,仅进行了基线调研,没有进行任何干预。待评估调研完成后(20144月),对控制组学校儿童给予了同样的干预(发放驱虫药及宣传册)。

 

1. 寄生虫防治宣传册

研究结果

结果一:干预显著降低了寄生虫感染率及感染强度。

分析结果表明,基线时控制组儿童寄生虫感染率为41%,干预组为43%;而评估时控制组感染率下降为31%,干预组感染率下降为28%,干预组下降幅度显著高于控制组(p=0.026)。从感染强度来看,控制组感染强度由494上升到533,而干预组由703下降到300,干预组下降幅度同样显著高于控制组(P=0.018)。

结果二:干预对儿童的营养健康、认知能力、学业表现等影响均不显著。

尽管干预使儿童的寄生虫感染率和感染强度明显下降,但干预并没有使儿童在营养健康、认知能力和学业表现方面表现更好(具体见表3)。例如,在评估调研时,控制组和干预组标准化数学成绩分别为-0.06-0.07,没有显著差异。

3. 干预对营养健康、认识能力及学业表现的影响

这可能有两方面的原因:一是孩子对发放药品的服用率还有提升的空间。数据表明,在干预组儿童中,52%的儿童两次药品都服用了,76%的儿童至少服用了一次;另一方面,可能是因为我们的样本儿童寄生虫感染强度相对较低。根据世界卫生组织的标准,我们所选择儿童属于寄生虫轻度感染(世界卫生组织将感染强度在1-4999之间定义为轻度感染,而我们的样本感染强度均值约为400)。这也可能是其他同类研究没有发现影响效果的原因之一。

政策建议

我们的研究结论,有如下几方面的含义:一是因为干预对寄生虫感染率及感染强度有影响,但对儿童的营养健康、认知能力及学业表现均未看到显著影响;因此,在财政资源相对紧缺的情况下,应更优先关注其他干预,而并非这一干预;二是干预对感染强度低的儿童影响不显著,在未来的研究中应更关注感染强度更高的群体;三是在未来的研究中,建议都报告出研究群体的感染强度,从而使各项研究结果之间更有可比性。

撰稿 | 安琪

指导老师 | 聂景春

(健康组)

返回顶部