陕西师范大学教育实验经济研究所

当前位置是:首页 > 研究成果 > REAP洞见 > 正文

如果辍学的孩子知道上学很重要,他们还会选择辍学吗?|REAP洞见
来源 :administrator 发布时间:2017-04-17 浏览113次

      经常听到一句话,早知道上学那么重要,小时候就好好学习了,真的是这样吗?最近有研究表明,偏远农村地区的学生只有三分之二能够完成初中教育,进入高中。那些没有继续接受教育的孩子进入劳动力市场,从事非技术性工作。对于那些早早辍学的孩子,如果提前给他们提供教育回报的信息和职业规划的技能,他们还会选择辍学吗?


问题提出
      随着中国经济逐渐从基于低附加值行业转向基于高附加值行业,对熟练劳动力的需求将超过对非熟练劳动力的需求。如果一个人想在未来几年中拥有一份稳定的高薪工作,他将需要去获得更高水平的教育,以便获得更高技能(Zhang et al.,2011)。
      最近的研究表明,只有约三分之二的中国贫困农村地区的学生能够进入高中(Yi 等人,2012)。发展中国家贫困的农村学生受教育水平低的原因有很多。例如信贷限制,高昂的上学成本(包括机会成本),以及竞争性的教育制度都是可能阻碍贫困的农村学生继续接受教育的因素(Banerjee et al.,2000;Angrist and Lavy,2009;Glewwe and Kremer,2006;Clarke et al.,2000)。
      国外的一些研究表明,生活在贫困农村地区的学生由于条件的缺乏,很难获取比较全面的关于教育回报和职业规划方面的信息(Jensen,2010;Nguyen,2008)。在这种情况下,学生只能通过观察他们的父母或亲朋好友获得关于教育和职业选择的信息(Jensen,2010)。然而,在贫困的农村地区,学生的父母和亲朋好友往往受教育水平相对较低,从事一些低技能工作。因此,学生往往低估了实际的教育回报(Jensen,2010;Nguyen,2008;),或者由于对职业规划技能的缺乏(McSwain and Davis,2007;McDonough,2004),最终导致他们离开学校。
      那么在中国的贫困农村地区也是这样吗?农村教育行动计划(REAP)团队的Prashant Loyalka,刘承芳,宋映泉,易红梅,黄小婷,魏建国,张林秀,史耀疆,James Chu,Scott Rozelle等人于2013年发表在“Journal of Comparative Economics”的文章Can information and counseling help students from poor rural areas go to high school? Evidence from China”回答了这个问题。


研究目标
      本研究旨在探究提供教育回报信息或职业规划技能对中国贫困农村地区七年级学生辍学率、学业表现和计划读高中的影响。 


项目实施
      样本为河北省和陕西省15个贫困县的131所农村公立初中的12786名七年级学生。河北省的样本覆盖了10个贫困县,60所初中,153个七年级班级和6491名学生,陕西省的样本覆盖了5个贫困县,71所初中,153个七年级班级和6305名学生。在2010年10月学年初进行基线调研。在调查中,收集了所有七年级学生,七年级班主任和校长的数据,以及七年级学生的标准化数学考试成绩。根据基线的数据,共有44所学校被分配到信息干预组,43所学校分配到咨询干预组,44所学校被分配到控制组。和基线一样,在2011年5月学年末又进行了评估调研。

 
1.信息干预组
      在接受信息干预的学校中,七年级的班主任及其校长学会了如何给他们的七年级学生一堂45分钟的课程脚本。在培训结束时,每位教师都收到了一本教师手册,一个课程DVD以及他们学生的工作簿。教师同意在2010年12月20-24日的一周内进行信息干预课程。
      信息干预以简单图形和表格的形式提供了不同教育水平的净收益(工资减去成本)的统计数据。首先,该课程分享了不同教育水平(初中,高中,三年职业学院,四年大学和研究生院)毕业生的平均工资水平。第二,向学生讲授高中毕业生和初中毕业生的工资差异百分比。学生获得了不同教育水平毕业生的平均工资水平和工资差异的国家和省级统计数据。最后,学生被告知了来自河北或陕西的学生为了获得不同的教育水平和进入不同类型的学校而支付的学费水平。
2.咨询干预组
      在咨询培训期间,七年级班主任及其校长学习了如何为七年级学生提供四个关于职业计划技能的45分钟课程。第一个课程讨论了在中国不断增长的经济中获取技能的重要性;第二个课程侧重于帮助学生确定自己的职业兴趣;第三个课程与信息干预相同;第四个课程帮助学生了解如何在初中后顺利通过中国的教育体系。每个老师都收到了一本教师手册,一个课程DVD和学生工作簿。教师同意在2010年12月连续四周每周进行一节课。
3.控制组
      控制组的学生不进行任何的信息或咨询的干预,和信息干预组和咨询干预组一样只是分别在2010年10月学年初和2011年5月学年末收集学生、教师和校长的基本信息。对于学生,主要收集了三个主要的结果变量:(a)学生辍学(虚拟变量); (b)学业(数学)表现;和(c)在七年级结束时对未来读高中的打算(普通高中,职业高中或其它任何高中)。


研究方法
      描述性分析:描述贫困农村地区学生拥有的教育回报信息和职业规划技能的现状。
      OLS回归分析:通过使用普通最小二乘法(OLS)回归分析来估计相对于控制组,信息干预组和咨询干预组的学生在辍学,学业表现和计划读高中三个方面的变化。
      异质性分析:通过异质性分析检验信息和咨询干预是否对某些学生群体比其他群体影响更大。


数据分析和研究结果
      结果一:中国贫困农村地区的七年级学生缺乏教育回报信息和职业规划技能,缺乏不同教育水平的工资和成本信息,七年级学生学年初的教育预期与学年末的教育预期间存在较大偏差。。在七年级的学年初只有一小部分(5%)的学生认为他们将在未来一年内进入劳动力市场,但到学年末,计划辍学和进入劳动力市场的学生人数几乎是原来的三倍(14%)。
      结果二:信息干预对学生辍学率、学业成绩或上高中的计划并没有统计学上的显著影响咨询干预反而增加了辍学率10%的显著性水平下,咨询干预可能对学业成绩有小的负面影响,对上高中的计划没有影响


      结果三:通过异质性分析,信息和咨询干预对不同学生群体几乎没有积极影响。结果表明,信息或咨询干预提高了低成就学生的辍学率,咨询干预提高了男孩的辍学率。


原因分析
      如题目所述,如果辍学的孩子知道上学很重要,他们还会选择辍学吗?是的,他们还是会辍学。可能存在以下三个方面的原因:

      原因一:即使有信息或咨询干预,学生可能还是不太相信更高的教育水平会大大提高长期的经济回报。中国经济的发展,非技术性劳动力的短缺导致非技术性工资的提高,可能使得信息和咨询干预的效果低于没有经历类似经济转型的国家。在经济转型期间,学生可能会收到有关技术工人和非技术工人之间工资差异的矛盾信息。

      原因二:对学生来说,提供信息和咨询似乎不如提高教育质量重要。本研究结果表明,样本学生在七年级期间接受的教育质量相对较低。如果学生真的没有在初中学习到太多东西,他们将逐渐失去对学校系统的信心和继续留在学校的意愿。


      原因三:干预措施对贫困农村学生没有影响的原因也可能是家庭经济条件的限制。高额的学费可能会阻碍学生上高中,而且其他研究表明,有条件的现金转移支付能够增加学生上高中的可能性。

 

政策建议

      本研究主要表明,政策制定者可能最初侧重于通过提高教育质量和降低教育成本来提高贫困农村地区的高中入学率。一旦政府能够提供负担得起优质的教育,信息和咨询干预可能会改善学生的受教育水平。



 

返回顶部